Otro revés para Cristina Kirchner: la Justicia pondrá fecha para el inicio del juicio oral por el memorándum con Irán

El Tribunal Oral Federal 8 anunciará en los próximos días la fecha de inicio del juicio oral por la firma del memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán, en el que Cristina Kirchner está acusada de encubrimiento agravado. La expresidenta volverá a sentarse en el banquillo de los acusados, en una causa que fue reactivada en diciembre de 2024 tras la decisión de la Corte Suprema de dejar firme el fallo que había ordenado reabrirla.

La información se conoce en la misma semana en que el juez Daniel Rafecas habilitó un histórico juicio en ausencia contra diez libaneses e iraníes acusados de ser responsables del atentado a la AMIA de 1994. El nuevo impulso judicial reavivó causas conexas por pérdida o destrucción de pruebas, como la que investiga el destino de discos con escuchas que desaparecieron en los primeros años del kirchnerismo.

Memorándum con Irán: ponen fecha para el inicio juicio contra Cristina Kirchner

El TOF 8, compuesto por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Javier Ríos, ya está en condiciones de fijar la fecha de inicio del proceso contra la exmandataria, que se anunciará “antes del acto por el 31º aniversario del atentado terrorista” del próximo 18 de julio, según informaron fuentes judiciales a Clarín.

La denuncia original fue realizada en enero de 2015 por el fiscal Alberto Nisman, días antes de aparecer muerto en su departamento. En ella, acusaba a Cristina Kirchner de haber impulsado el acuerdo con Irán para proteger a los imputados iraníes en la causa AMIA. Esa denuncia fue inicialmente desestimada, pero luego reabierta por la Sala I de la Cámara de Casación, que en 2023 ordenó que se lleve adelante un juicio.

En diciembre del 2024, la Corte Suprema dejó fijo el fallo utilizando el artículo 280, que le permite seleccionar en qué causas intervenir. En este caso, consideró que el debate sobre el carácter del Memorándum y sus posibles efectos deben saldarse en juicio oral. Además, argumenta que “las acusaciones no se reducían al tratado internacional, sino que tal circunstancia debe ser valorada con negociaciones paralelas que vehiculizaban el fin ilícito”.

En paralelo, el juez federal Daniel Rafecas resolvió este jueves 26 de junio que en la causa por el atentado a la AMIA se realizará un juicio en ausencia contra los diez acusados, exfuncionarios iraníes y miembros de Hezbollah, quienes permanecen prófugos desde hace décadas. La medida fue adoptada a pedido de la Unidad Fiscal AMIA y se fundamenta en la reciente sanción de la ley aprobada por el Congreso que habilita a avanzar en procesos penales cuando los imputados eluden sistemáticamente a la Justicia.

Cristina busca que le saquen la tobillera

Este impulso también reactivó una causa vinculada a la destrucción de pruebas durante la gestión de la SIDE, a partir de un informe del exespía Antonio "Jaime" Stiuso. Según fuentes judiciales, la pérdida de material probatorio clave deberá ser esclarecida, junto con el supuesto rol del exjefe de la SIDE Oscar Parrilli y el exdirector de Contrainteligencia Rodolfo Tailhade, entre otros.

¿Qué fue el memorándum con Irán y por qué se investiga a Cristina Kirchner?

El memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán fue firmado el 27 de enero de 2013 en Addis Abeba por los cancilleres Héctor Timerman y Alí Akbar Salehi. El acuerdo proponía que los acusados iraníes por el atentado a la AMIA declararan ante la justicia argentina en Teherán, bajo la supervisión de una Comisión de la Verdad integrada por juristas internacionales.

El texto fue aprobado por el Congreso argentino pero no por el parlamento iraní, por lo que nunca entró en vigencia. Sin embargo, fue declarado inconstitucional por la justicia local debido a que se consideró que la creación de una comisión externa violaba la soberanía del Poder Judicial.

La investigación judicial contra Cristina Kirchner, el exsecretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, el exsecretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, y otros exfuncionarios, se centra en determinar si ese memorándum tuvo o no como fin encubrir a cinco de los sospechosos iraníes, eludiendo las órdenes de captura internacionales.

Desde el kirchnerismo señalan que no hubo delito, ya que el acuerdo nunca tuvo efectos prácticos y no modificó las alertas rojas de Interpol sobre los acusados iraníes. La propia organización internacional afirmó que las órdenes de captura siguieron vigentes. En ese sentido, el exsecretario general de Interpol, Ronald Noble, se ofreció a declarar a favor de los imputados.

Asimismo, los defensores de la expresidenta alegan que se trató de un acto de política exterior avalado por el Congreso y que la denuncia de Nisman, reactivada a través de una causa paralela con intervención del juez Claudio Bonadio, fue parte de una persecución judicial con respaldo de la DAIA y sectores del macrismo en Comodoro Py.

La Justicia rechazó otro pedido de Cristina Kirchner y seguirá el juicio civil para recuperar $22.300 millones

Desde el lado opositor, por su parte, enfatizan en que el acuerdo buscaba encubrir a los iraníes acusados por el atentado a la AMIA. Además, argumentan que el pacto comprometía la soberanía judicial argentina al permitir que se creara una "Comisión de la Verdad" conjunta con el régimen iraní, cuando ya había órdenes de captura internacionales emitidas por Interpol contra varios exfuncionarios de ese país.

En este sentido, los denunciantes —entre ellos el fallecido fiscal Alberto Nisman— afirmaron que existía un plan deliberado para garantizar la impunidad de los sospechosos iraníes, con el objetivo de obtener beneficios diplomáticos y económicos.

FUENTE: PERFIL